U.R.N. Sardinnya ONLINE - Lo Stato Italiano "legalizza" l'omicidio, il caso Englaro

http://www.urn-indipendentzia.com/URN/URN%20Sardinnya%20-%20Comunicato%201-09.pdf

Cari Lettori,

Non siamo per l' accanimento terapeutico, non siamo neppure per un ritorno dell' influenza
della religione negli affari diretti dello Stato.
Siamo piuttosto sconcertati per la vittoria del "Partito della Morte" che nel doloroso caso di
Eluana Englaro ha trovato il suo concepimento nelle maglie di un vulnus giuridico presente nel
sistema legislativo ed istituzionale.
Il sistema giudiziario -nonostante l' assenza di una normativa relativa al cosìdetto testamento
biologico- si è ritrovato nella piena facoltà di poter decidere in totale autonomia il destino della
vita di una persona. La vita di un cittadino dello stato, che lo stato avrebbe dovuto tutelare.
I giudici, in ragione di una discutibile procedura formale, hanno riconosciuto come valide le
dichiarazioni casuali e spontanee prodotte da Eluana Englaro oltre 17 anni fa in merito di
eutanasia. Dichiarazioni confermate da persone, quali ad esempio il padre, il cui manifesto
stato di coinvolgimento emotivo/psicologico nella vicenda non avrebbe potuto consentire ad
esso una lettura imparziale ed obiettiva sulla natura degli eventi.
Il padre è stato identificato come rappresentante legale della figlia attraverso un iter normativo
piuttosto tortuoso che ha addirittura assunto la Convenzione di Oviedo (ratificata dall' Italia nel
2001) come giustificazione (sentenza Cassazione 2007) per autorizzare la tragedia
consumatasi a Udine. Ma in tale Convenzione, non si parla di eutanasia in maniera esplicita,
piuttosto si parla di autorizzazione che il rappresentante legale (il padre nel nostro caso)
avrebbe dovuto dare per interventi rischiosi preposti al salvataggio della vita (e non per la
promozione della morte). Ecco il dettaglio che qualcuno (nella discrezionalità giudiziaria della
lettura normativa) ha voluto offrire per giustificare la scelta di staccare l' alimentazione.
Eluana Englaro non ha potuto decidere il suo destino, altri hanno deciso in sua vece.
Altri che forse hanno costruito un puzzle normativo inserendo forzatamente pezzi di mosaico
estranei alla scelta che volevano giustificare.
Nel momento in cui in un dato caso vige il dubbio, l' intangibilità della vita dovrebbe essere l'
unico principio per cui uno stato -che rappresenta il cittadino- dovrebbe muoversi.
Come la Chiesa non ha il diritto di imporre i suoi valori, alla stessa stregua uno Stato non
dovrebbe avere il diritto di procedere alla cessazione di una vita la quale non ha potuto
manifestare le sue volontà.
Sulla base di questo concetto, non si può giocare a fare i progressisti sulla vita delle persone.
Qualora inoltre il genitore/tutore non sia più psicologicamente idoneo ad esprimere vicinanza al
suo congiunto nella costante assistenza medica, non è pensabile che questi possa pensare di
eliminare il problema liquidando la vita di un soggetto attraverso l' eutanasia. Ripetiamo: Nel
caso in cui il paziente non abbia avuto modo di esprimere chiara volontà in tal senso.
A dispetto di quanto affermano oggi alcune fonti giornalistiche, noi riteniamo che il vuoto
normativo esista: Non è pensabile che un' organo della Repubblica come la Magistratura (tra
Appello e Cassazione) possa trascinare per anni una questione simile elaborando di volta in
volta una situazione giuridica che ha -nei casi più recenti- ribaltato le precedenti decisioni ed
appunto, ne ha identificato di improprie come cavillo per anteporre la cultura della morte a
quella della vita.
Ciò è stato possibile solo per via dell' assenza di una omogenea normativa disciplinante le
ultime fasi della vita di un soggetto.

Talvolta un problema etico, morale e sociale non trova il suo inquinamento in una data visione
della fede, quanto piuttosto in una invadente e maldestra visione della laicità.


U.R.N. Sardinnya ONLINE  www.urn-indipendentzia.com

Europeista ha scritto:http://www.urn-indipendentzia.com/URN/URN%20Sardinnya%20-%20Comunicato%201-09.pdf

Cari Lettori,

Non siamo per l' accanimento terapeutico, non siamo neppure per un ritorno dell' influenza
della religione negli affari diretti dello Stato.
Siamo piuttosto sconcertati per la vittoria del "Partito della Morte" che nel doloroso caso di
Eluana Englaro ha trovato il suo concepimento nelle maglie di un vulnus giuridico presente nel
sistema legislativo ed istituzionale.
Il sistema giudiziario -nonostante l' assenza di una normativa relativa al cosìdetto testamento
biologico- si è ritrovato nella piena facoltà di poter decidere in totale autonomia il destino della
vita di una persona. La vita di un cittadino dello stato, che lo stato avrebbe dovuto tutelare.
I giudici, in ragione di una discutibile procedura formale, hanno riconosciuto come valide le
dichiarazioni casuali e spontanee prodotte da Eluana Englaro oltre 17 anni fa in merito di
eutanasia. Dichiarazioni confermate da persone, quali ad esempio il padre, il cui manifesto
stato di coinvolgimento emotivo/psicologico nella vicenda non avrebbe potuto consentire ad
esso una lettura imparziale ed obiettiva sulla natura degli eventi.
Il padre è stato identificato come rappresentante legale della figlia attraverso un iter normativo
piuttosto tortuoso che ha addirittura assunto la Convenzione di Oviedo (ratificata dall' Italia nel
2001) come giustificazione (sentenza Cassazione 2007) per autorizzare la tragedia
consumatasi a Udine. Ma in tale Convenzione, non si parla di eutanasia in maniera esplicita,
piuttosto si parla di autorizzazione che il rappresentante legale (il padre nel nostro caso)
avrebbe dovuto dare per interventi rischiosi preposti al salvataggio della vita (e non per la
promozione della morte). Ecco il dettaglio che qualcuno (nella discrezionalità giudiziaria della
lettura normativa) ha voluto offrire per giustificare la scelta di staccare l' alimentazione.
Eluana Englaro non ha potuto decidere il suo destino, altri hanno deciso in sua vece.
Altri che forse hanno costruito un puzzle normativo inserendo forzatamente pezzi di mosaico
estranei alla scelta che volevano giustificare.
Nel momento in cui in un dato caso vige il dubbio, l' intangibilità della vita dovrebbe essere l'
unico principio per cui uno stato -che rappresenta il cittadino- dovrebbe muoversi.
Come la Chiesa non ha il diritto di imporre i suoi valori, alla stessa stregua uno Stato non
dovrebbe avere il diritto di procedere alla cessazione di una vita la quale non ha potuto
manifestare le sue volontà.
Sulla base di questo concetto, non si può giocare a fare i progressisti sulla vita delle persone.
Qualora inoltre il genitore/tutore non sia più psicologicamente idoneo ad esprimere vicinanza al
suo congiunto nella costante assistenza medica, non è pensabile che questi possa pensare di
eliminare il problema liquidando la vita di un soggetto attraverso l' eutanasia. Ripetiamo: Nel
caso in cui il paziente non abbia avuto modo di esprimere chiara volontà in tal senso.
A dispetto di quanto affermano oggi alcune fonti giornalistiche, noi riteniamo che il vuoto
normativo esista: Non è pensabile che un' organo della Repubblica come la Magistratura (tra
Appello e Cassazione) possa trascinare per anni una questione simile elaborando di volta in
volta una situazione giuridica che ha -nei casi più recenti- ribaltato le precedenti decisioni ed
appunto, ne ha identificato di improprie come cavillo per anteporre la cultura della morte a
quella della vita.
Ciò è stato possibile solo per via dell' assenza di una omogenea normativa disciplinante le
ultime fasi della vita di un soggetto.

Talvolta un problema etico, morale e sociale non trova il suo inquinamento in una data visione
della fede, quanto piuttosto in una invadente e maldestra visione della laicità.


U.R.N. Sardinnya ONLINE  www.urn-indipendentzia.com

ma a ti rendes contu de su chi has' iscritu?
Dov'è la "tutela" e di quale vita stai parlando? Ma ti rendi conto che avresti fatto meglio a tacere? O ti fai condizionare dalla televisione sparata ad arte?
Le mie condoglianze alla famiglia della ragazza, al silenzio del padre tutta la mia solidarietà ed il mio rispetto, finalmente, dopo .... quanti anni sono? .... avrà una tomba su cui piangere il proprio "caro defunto", morto biologicamente la sera di quel tremendo impatto. In campagna elettorale ci saremmo aspettati un tuo apporto più costruttivo, per portarci (di ritorno e malcelato)l'ipocrisia del parlamentarismo italiano fai a meno di girar le balle europèì... o vallo a pubblicizzare d'altra parte il tuo sincero dolore per il dolore altrui.
Ci parli di testamento biologico oggi, mentre un bambino piange per la fame e un anziano è costretto a rubare un tozzo di pane dopo aver lavorato onestamente un'intera vita. Produci, consuma .... crepa!!!!

Una giornalista Rai: " Domenica era irriconoscibile"Eluana Englaro era "irriconoscibile" rispetto alle foto che tutti conoscono e vederla nel letto della casa di riposo La Quiete di Udine "é stato devastante": è la testimonianza della giornalista della Rai, Marinella Chirico, che domenica pomeriggio ha visitato la donna. Nell'edizione del Friuli Venezia Giulia del Tgr della Rai, Chirico ha detto di essere stata invitata dalla famiglia Englaro a visitare Eluana e di aver trascorso circa tre ore nella sua stanza.
"Irriconoscibile rispetto alle foto" - Eluana - ha raccontato Marinella Chirico - era esattamente così come si può immaginare possa essere una donna in stato vegetativo da 17 anni: assolutamente irriconoscibile rispetto alle foto che si vedono. Una donna - ha aggiunto - completamente immobile, che gli infermieri e i sanitari erano costretti a spostare ogni dure ore per evitare che il corpo si piegasse. Le orecchie avevano delle lesioni perché l'unica parte che non si poteva tutelare era questa. Era una situazione devastante, emotivamente molto forte l'impatto".

"Era da tempo che seguivo questo caso" - "Il rapporto - prosegue la giornalista - da professionale si è trasformato in un rapporto personale di stima e anche di affetto, prima con il dottor De Monte e poi con gli stessi familiari, con Beppino Englaro e con il fratello Armando". "Mi è stato chiesto di vedere Eluana - ha aggiunto - perché c'erano delle critiche ferocissime e crudeli che mettevano in dubbio lo stato reale di Eluana. Questa polemica continuava a crescere e Beppino era profondamente ferito e angosciato dal fatto di non essere creduto quando diceva che la figlia era veramente in condizioni disperate".

"Ci sono state le cure come previsto dal protocollo" - "Mi hanno chiesto se volevo vedere Eluana - ha riferito - perché volevano che un professionista dell'informazione, ma anche una persona di fiducia entrasse in questa stanza. Domenica pomeriggio, accompagnato dal dottor De Monte, sono entrato nella cameretta di Eluana. Siamo rimasti lì quasi tre ore. Ci sono state le cure, c'é stata - ha concluso - anche la visita di un ispettore, come previsto dal protocollo".
http://notizie.tiscali.it/articoli/politica/09/02_feb/10/eluana__testimonianza_giornalista_978.html

Pisittu, se quella persona non è più quella della foto, è un tuo problema liquidarla?
Vedo molta gente che ha le idee chiare e vuole decidere per gli altri.

Sardus, ho scritto quello che era giusto scrivere e ciò che chi ha i prosciutti ideologici negli occhi non riesce a distinguere. In questo comunicato si parla di aspetto giuridico e non di religione.
In Italia non esiste una normativa giuridica omogenea per trattare il problema. Singifica che chi finisce in quella situazione senza aver potuto decidere prima, anche se non vuole che si stacchi la spina. Se la Magistratura decide di staccare, ti staccano la spina. Senza una legge al riguardo ripeto, ma solo constuidendo un mosaico normativo spesso inadatto.

Da indipendentisti dovreste anche segnalare che cosa non va bene dello stato italiano, purtroppo indottrinati come siete non riuscite a trattare con obiettività certe tematiche.

Nel comunicato stiamo inoltre sostenendo il testamento biologico, quindi in teoria (sempre senza quei famosi prosciutti) si poteva capire chiaramente cosa si stava dicendo.

Europeista ha scritto:Pisittu, se quella persona non è più quella della foto, è un tuo problema liquidarla?
Vedo molta gente che ha le idee chiare e vuole decidere per gli altri.

Sardus, ho scritto quello che era giusto scrivere e ciò che chi ha i prosciutti ideologici negli occhi non riesce a distinguere. In questo comunicato si parla di aspetto giuridico e non di religione.
In Italia non esiste una normativa giuridica omogenea per trattare il problema. Singifica che chi finisce in quella situazione senza aver potuto decidere prima, anche se non vuole che si stacchi la spina. Se la Magistratura decide di staccare, ti staccano la spina. Senza una legge al riguardo ripeto, ma solo constuidendo un mosaico normativo spesso inadatto.

Da indipendentisti dovreste anche segnalare che cosa non va bene dello stato italiano, purtroppo indottrinati come siete non riuscite a trattare con obiettività certe tematiche.

Nel comunicato stiamo inoltre sostenendo il testamento biologico, quindi in teoria (sempre senza quei famosi prosciutti) si poteva capire chiaramente cosa si stava dicendo.

e si .... proprio sull'aspetto giuridico ti voglio, come se la legge non avesse i suoi prolegomeni nella religione ..... ma cosa ne sai dell'aspetto giuridico? La religione non ha i suoi fondamenti nella legge? E la Legge non nasce con la religione? Ma per favore, parla come mangi, di quel che sai e lascia il resto a chi se ne intende .... ma proprio non ci arrivi? Dello stato italiano oramai non va più bene nulla ed è questo che ci fa essere indipendentisti duri e crudi. Non è per noi, per la Sardegna o per tutto il patriumonio che ci hanno fatto perdere ma perchè l'italia è in mano a gente come te ..... come voi!!!!

*sardus.filius* ha scritto:

Europeista ha scritto:Pisittu, se quella persona non è più quella della foto, è un tuo problema liquidarla?
Vedo molta gente che ha le idee chiare e vuole decidere per gli altri.

Sardus, ho scritto quello che era giusto scrivere e ciò che chi ha i prosciutti ideologici negli occhi non riesce a distinguere. In questo comunicato si parla di aspetto giuridico e non di religione.
In Italia non esiste una normativa giuridica omogenea per trattare il problema. Singifica che chi finisce in quella situazione senza aver potuto decidere prima, anche se non vuole che si stacchi la spina. Se la Magistratura decide di staccare, ti staccano la spina. Senza una legge al riguardo ripeto, ma solo constuidendo un mosaico normativo spesso inadatto.

Da indipendentisti dovreste anche segnalare che cosa non va bene dello stato italiano, purtroppo indottrinati come siete non riuscite a trattare con obiettività certe tematiche.

Nel comunicato stiamo inoltre sostenendo il testamento biologico, quindi in teoria (sempre senza quei famosi prosciutti) si poteva capire chiaramente cosa si stava dicendo.

e si .... proprio sull'aspetto giuridico ti voglio, come se la legge non avesse i suoi prolegomeni nella religione ..... ma cosa ne sai dell'aspetto giuridico? La religione non ha i suoi fondamenti nella legge? E la Legge non nasce con la religione? Ma per favore, parla come mangi, di quel che sai e lascia il resto a chi se ne intende .... ma proprio non ci arrivi? Dello stato italiano oramai non va più bene nulla ed è questo che ci fa essere indipendentisti duri e crudi. Non è per noi, per la Sardegna o per tutto il patriumonio che ci hanno fatto perdere ma perchè l'italia è in mano a gente come te ..... come voi!!!!

Io faccio parte dell'indipendentismo che vuole parlare a tutti, non faccio parte dell'indipendentismo idiota che con 4 gatti pensa di avere la verità in tasca e tratta da stupido il suo stesso Popolo. Spero tu non faccia parte di quest'ultimo.
Non esiste il discorso "noi/voi"...qualcuno ti ha contagiato troppo....
NOI dobbiamo parlare a chi non è convinto. Punto e basta.

Dici che non ti frega nulla dello stato italiano ma tolleri tutto quello che della sinistra italiana è arrivato nell'indipendentismo....Praticamente solo il peggio...oltre alla chiusura totale verso certe tematiche.

Europeista ha scritto:

*sardus.filius* ha scritto:

Europeista ha scritto:Pisittu, se quella persona non è più quella della foto, è un tuo problema liquidarla?
Vedo molta gente che ha le idee chiare e vuole decidere per gli altri.

Sardus, ho scritto quello che era giusto scrivere e ciò che chi ha i prosciutti ideologici negli occhi non riesce a distinguere. In questo comunicato si parla di aspetto giuridico e non di religione.
In Italia non esiste una normativa giuridica omogenea per trattare il problema. Singifica che chi finisce in quella situazione senza aver potuto decidere prima, anche se non vuole che si stacchi la spina. Se la Magistratura decide di staccare, ti staccano la spina. Senza una legge al riguardo ripeto, ma solo constuidendo un mosaico normativo spesso inadatto.

Da indipendentisti dovreste anche segnalare che cosa non va bene dello stato italiano, purtroppo indottrinati come siete non riuscite a trattare con obiettività certe tematiche.

Nel comunicato stiamo inoltre sostenendo il testamento biologico, quindi in teoria (sempre senza quei famosi prosciutti) si poteva capire chiaramente cosa si stava dicendo.

e si .... proprio sull'aspetto giuridico ti voglio, come se la legge non avesse i suoi prolegomeni nella religione ..... ma cosa ne sai dell'aspetto giuridico? La religione non ha i suoi fondamenti nella legge? E la Legge non nasce con la religione? Ma per favore, parla come mangi, di quel che sai e lascia il resto a chi se ne intende .... ma proprio non ci arrivi? Dello stato italiano oramai non va più bene nulla ed è questo che ci fa essere indipendentisti duri e crudi. Non è per noi, per la Sardegna o per tutto il patriumonio che ci hanno fatto perdere ma perchè l'italia è in mano a gente come te ..... come voi!!!!

Io faccio parte dell'indipendentismo che vuole parlare a tutti, non faccio parte dell'indipendentismo idiota che con 4 gatti pensa di avere la verità in tasca e tratta da stupido il suo stesso Popolo. Spero tu non faccia parte di quest'ultimo.
Non esiste il discorso "noi/voi"...qualcuno ti ha contagiato troppo....
NOI dobbiamo parlare a chi non è convinto. Punto e basta.

Dici che non ti frega nulla dello stato italiano ma tolleri tutto quello che della sinistra italiana è arrivato nell'indipendentismo....Praticamente solo il peggio...oltre alla chiusura totale verso certe tematiche.

si, devi avere proprio ragione ma quel che non mi spiego è come (ed anche perchè) non te ne stai con chi i tuoi discorsi li sa accettare e valorizzare (Berlusconi, Cappellacci, Trincas, Maninchedda .... non sono indipendentisti più di noi?). Noi abbiamo il prosciutto sugli occhi, ci hanno rubato e ci stanno rubando anche il pane (altrimenti sai che bel panino ci saremmo potuti fare?) e ci fai attardare sui testamenti biologici?
La legge ci sarebbe dovuta essere (il caso welby non fece altrettanto scalpore?) ma finita l'emergenza finita l'esigenza e, mentre noi ce ne stiamo con il prosciutto sugli occhi, voi ve ne tornate a casa ripiegando le bandiere e gli striscioni fino alla "prossima volta" (quando l'opinione pubblica più importante parlare del diritto alla vita di chi è morto clinicamente più di quello dei rifugiati politici, della scampati agli orrori della guerre e delle varie pulizie etniche che da ogni parte si stanno scatenando con l'ipocrisia di chi "parla d'altro". I CPT sono uguali ai casi dei compagni relegati nelle patrie galere per reati di pensiero, dei "ladri", costretti a rubare per dar da mangiare ai propri figli. Certo, dico, sostengo, e rimarco che non mi freghi più niente dello Stato italiano (ormai non rappresenta più i cittadini ma i partiti che li stanno dissanguando), tollero l'arrivo del peggio che arriva dalla sinistra italiana ma, mi sembra chiaro, anche del meglio che viene dalla destra, riguardo invece alla chiusura totale verso certe tematiche, mi basta ciò che vedo e vado sentendo dalle altri parti. Noi siamo liberi (e poi discutiamo anche sul concetto di Libertà se vuoi) anche dalle meschinità di chi vorrebbe farsi bello sulle disgrazie altrui. Non esporti troppo Adrià.., te l'ho detto, qui devi cercare d'avere almeno qualche remora, non siamo tra i riformisti filo-fantoliani, non siamo tra ex democristiani mascherati da sardisti (anche indipendentisti) e neppure tra ipocriti che tirano in ballo certi argomenti solo per distrarre l'attenzione dalle cose serie. All'indipendentismo sono arrivati dalla sinistra tutti i peggiori, il fior fiore della feccia, ed io, ti dico la verità inizio a sentire aria di casa mia, ieri sera, per farti l'esempio, eravamo in 4 con due panini, non abbiamo tirato a sorte per avrebbe dovuto mangiare e chi invece digiunare (come fanno all'Isola dei famosi o giù di li), nel momento in cui abbiamo diviso "su pane perra" e bevuto (a bruncu) dalla stessa bottiglia sono scomparsi "i compagni" e sono venuti fuori "i fratelli", ma tu, con tutta l'ottenebrazione delle tematiche chiuse, cosa ne puoi ne puoi sapere di cosa sia la solidarietà sociale e la mutua assistenza?
Scrivi quel che è giusto scrivere "per te", ti sei mai chiesto se sia giusto per gli altri scrivere certe cose in certi in luoghi? Forse non ti sei messo neppure il problema sommario, non ti accorgi neppure del tenore delle risposte che ti arrivano. Da parte mia, a questo punto, non resta che ignorarti visto poi che non sai neppure quello che dici!
Voi continuate a parlare a chi non è convinto, continuate a dire che siete indipendentisti ma non riuscite a definire "l'Indipendenza" e neppure l'indipendentismo. Cercate di convincere gli indecisi, però, ditemi, secondo voi con quale percentuale i cittadini andranno al voto? Ci arriverete a portare il 50% degli elettori alle urne? Secondo me, mancando Irs e UNIDADE INDIPENDENTISTA non arrivereste al 27%, la gente è stanca .... ma è stanca di gente come voi!!!!

Sardus ma "voi" chi? Di cosa stai parlando?

Guarda che U.R.N. Sardinnya è un gruppo indipendente ed alle elezioni sosterrà sia il PSD'AZ, sia U.I., sia IRS.
Non me ne frega un ca**o (per essere diretto) delle minch**te che si mettono in giro per dividere (quello finto indipendentista, quell'altro non-nazionalista, etc). Tutto questo ciarpame arriva sia dal PSD'AZ, sia dall'U.I. (che difendi a spada tratta), sia da IRS.
Purtroppo in Sardegna siamo ancora lontani dal rispetto altrui, dalla vlontà di dialogo privo di pregiudiziali, così come siamo lontani per conseguenza (di ciò che ho detto) dal capire come dovrebbe costruirsi un percorso per l'Unità Indipendentista. Per rispetto di chi crede a SNI non dirò cosa pensano molti attivisti della situazione corrente.
Personalmente ritengo Madau e Sollai persone intelligenti, ma alcuni contenuti emetodi che hanno portato forse stanno dando l'ultima mazzata al riformismo indipendentista che con SNI era partito nel 1994. Punti di vista.

Europeista ha scritto:Sardus ma "voi" chi? Di cosa stai parlando?

Guarda che U.R.N. Sardinnya è un gruppo indipendente ed alle elezioni sosterrà sia il PSD'AZ, sia U.I., sia IRS.
Non me ne frega un ca**o (per essere diretto) delle minch**te che si mettono in giro per dividere (quello finto indipendentista, quell'altro non-nazionalista, etc). Tutto questo ciarpame arriva sia dal PSD'AZ, sia dall'U.I. (che difendi a spada tratta), sia da IRS.
Purtroppo in Sardegna siamo ancora lontani dal rispetto altrui, dalla vlontà di dialogo privo di pregiudiziali, così come siamo lontani per conseguenza (di ciò che ho detto) dal capire come dovrebbe costruirsi un percorso per l'Unità Indipendentista. Per rispetto di chi crede a SNI non dirò cosa pensano molti attivisti della situazione corrente.
Personalmente ritengo Madau e Sollai persone intelligenti, ma alcuni contenuti emetodi che hanno portato forse stanno dando l'ultima mazzata al riformismo indipendentista che con SNI era partito nel 1994. Punti di vista.

ma ti rendi conto cosa stai dicendo? Sostieni il Psd'Az., U.I., e Irs, ..... in pratica tutti e nessuno.
Non ti rendi ancora conto delle "minch..te" che te ne vai sostenendo?
Com'è il riformismo indipendentista, ma davvero ci hai preso per Fantola o per quell'altro saltimbanco ex ciellino?
In Sardegna siamo lontani dall'unità politica e programmatica forse a causa di gente che non ha il coraggio di scegliere da che parte stare, come te, di gente che trova escamotage elettorali per far carriera (come Gavino e la sua genialità disgiunta) alla faccia dei bisogni culturali della sua gente (spacciando per oro colato le falsità della storia), o di chi vuole andare alla "Regione" per governare i debiti degli altri.
Ci sono un sacco di pregiudiziali, mio caro, ma proprio tante. Tu te la senti, ad esempio, di avallare la politica di chi ha trasformato la nostra isola in un immenso immondezaio a cielo aperto? Il Psd'Az. si!
Tu te la senti di giustificare chi ci ha incasinati col servizio idrico di Abbanoa e le sue bollette stratosferiche (stiamo parlando di Mauro Pili e del suo centrodestra mi), il Psd'Az. si, e tu sostieni il Psd'Az.
Tu te la senti di sostenere chi ha portato nell'isola la lingua blu sostenendo che è arrivata col vento e ha compromesso tutta l'attività (e la reddittività) del settore agro-pastorale con la decennale campagna vaccinale che ha sommato danno a danno negli ovili? Si, parrebbe proprio di si.
Sei per un riformismo moderato, ma non sai (o parresti non conoscere) il più elementare equilibrio istituzionale, non capisci che lo sclero delle istituzioni è causato proprio da questo riformismo moderato che non è ne carne e ne pesce e non fa altro che continuare a creare disparità tra cittadini e cittadini?
ma davvero non ti rendi conto?
Ci hai parlato di "pluralismo", ma qual'è? Quello che ci costringe in strada e in piazza a raccogliere firme nel mezzo di gennaio (quanti sono quelli che son' finiti a letto con freddature?) a causa delle soglie di sbarramento?
ma perchè non mi fai il sacrossanto piacere, da una volta (e per tutte) e ti ritiri? Non hai le basi per poterti presentare in cara 'e cristianos. Sostieni il Psd'Az., sostieni U.I. e sostieni Irs ..... ma pigli colpi da tutti e tre, non credi che qualcosa debba essere Riformato? Non ti crucciare, europeì..., non ti tediare, basterebbe prendere coscienza che se c'è da riformare il riformato sei solo tu!

Ma di quali colpi vai parlando?
Abbiamo numerosi amici tra IRS, SNI e PSD'AZ. Perché dovrei sceglierne uno e attaccare gli altri? Mica faccio parte del merdoso sport divisorio che ha lanciato qualcuno e a cui tu hai abboccato senza neppure rifletterci sù?......
Forse non hai ancora ben capito l'ambiente indipendentista giacchè sei mancato da qualche tempo.
Comunque fa anche piacere che oggi le sigle si sentano "Liberas, Europeas e Mediterraneas"...prima di U.R.N. se nominavi l'Europa eri "un imperialista al saldo del nemico colonialista"....
Nò Caro Sardus, ti invito a riflettere su e rivedere un po alcune tue posizioni rispetto anche alle altre sigle.
L'unità si costruisce sì nella critica ma anche nel rispetto reciproco, forse il tuo metodo non è quello più appropriato.
Se noi siamo un gruppo che non avrebbe alcuna difficoltà a parlare liberamente a SNI, al PSD'AZ ed a IRS, si vede che abbiamo le idee più chiare di chi pensa di avere il Santo Graal in tasca...